为了改善我国农村2岁以下儿童的营养不良状况，中国预防医学科学院第一任院长陈春明教授就提出了“营养包”这个概念，提倡家庭辅食营养强化。
从2000年开始，我们首先在甘肃省5个贫困县农村启动了以豆粉为基础的婴幼儿辅食补充品（营养包）的研究，免费提供营养包，每天一小袋10克。
效果反馈：6个月后，这些孩子的贫血率由34.9%降到18.5%到24个月龄时，添加营养包的孩子比不添加的平均高1.3厘米，智商比不添加的高出1.7分-3.4分；跟踪这些孩子到6岁时，添加营养包的孩子依然保持明显的智商优势。
结果表明：6-24月龄的婴幼儿每天补充一包营养包，不但能够改善体格发育、降低贫血率，而且其智力发育效果一直延续到8-9岁。2008年，国家标准化管理委员会和卫生部已经发布了《辅食营养补充品通用标准》（GB22570），使得营养包这个产品合法化，可以逐渐被认可，并大范围的推广。
2012年由中央财政拨付专项经费1亿元，在全国10个省（区、市）8个国家集中连片特殊困难地区的100个县，免费为27万多名6—24月龄的婴幼儿每天提供1包富含蛋白质、维生素和矿物质的营养包。
2013年增加到3亿元，2014年至2017年财政拨付专项经费不断增加，项目覆盖超过21个省份的贫困县，有数百万儿童获益。
2018年，营养包免费发放项目全面扩大，几乎实现贫困地区全面覆盖，全国更多省市贫困地区的婴幼儿都能吃上营养包了。
（二）国家免费发放营养包的意义
国家发起免费发放营养包的项目，也不是因为大家买不起营养包，而是因为社会普遍缺乏婴幼儿辅食添加阶段的营养补充常识，如果大家都认识到了补充营养包的必要性，即便是在贫困农村地区，父母也会给孩子购买营养包。
从目前项目产生的影响力来看，还远远没有产生这种教育效果，如果在国家免费发放营养包的项目影响下，企业不能及时实现营养包的市场化，一旦项目终止，大家仍然不去主动购买营养包产品，那么因早期营养缺乏而导致的各类问题还是得不到有效解决，这就不算是一个成功的项目！
站在国家角度看营养包项目，只有实现市场化才是正果。
（三）营养包市场化程度已经很高
那么营养包产品到底能不能达到类似叶酸产品的市场化程度的呢？答案是一定能！将营养包项目和叶酸项目进行了深入的对标分析，会发现二者有着惊人的相似之处，当然，两种产品属性、面对的人群、针对的痛点也各有自己的特点，如果站在医学角度可以说出N种“差异化”，但是站在市场营销角度，这就是相似度很高的产品。
营养包实现类似叶酸的高度市场化是毋庸置疑的，但目前为什么各种品牌的营养包市场化程度都不高呢？那些在市场化方面努力过的企业为什么没有收到理想效果呢？营养包在市场化方面真的是一个“扶不起的阿斗”吗？不是的，这些都是假象，如果不能识破这个假象，就可能会葬送营养包这个巨大的朝阳产业！
有一个事实必须要清楚：营养包类的产品市场化程度其实已经很高，只是没有命名为“营养包”而已！所谓营养包市场化程度不高其实是“假象”。
（四）营养包必须与“贫困”脱钩
那么我们不禁要打一个问号：类似小安素这样的营养包定位为什么命名为“全营养配方粉”而不命名为“营养包”呢？
因为“营养包”已经与“贫困地区儿童营养改善”建立了过于紧密的联系，从而在消费者心智中认为贫困地区才需要营养包，这是非常不利于市场化的一种“认知”。要想推动营养包类的产品市场化，就必须将产品概念与“贫困”彻底脱钩，这是最基本的营销常识，不做赘述。
研究表明，在宏量营养素摄入方面，贫困地区儿童与其他地区的确有差异，但是在微量元素摄入方面，存在的问题更为普遍，已经不局限于贫困地区，由此可见，并不是只有贫困地区才需要营养包，这是一个误区。引导消费者走出这个误区需要使用市场化手段，比如雅培小安素，没有命名为“营养包”，从解决挑食、偏食、发育迟缓问题的角度让消费者接受了“营养包”，获得了非常良好的市场业绩。
（五）营养包企业必须主动断奶
靠政府采购订单“哺乳”营养包企业注定是一个很难持续的模式，而营养包的真正市场化需要一个强力主导型企业，这个企业需要通过借力国家项目推进市场化，而不是仅靠国家项目产生的政府采购订单维持生存。所谓主动“断奶”，就是营养包企业要转变对政府采购订单的依赖，充分借力国家项目产生的社会影响力去积极开拓市场。
部分营养包企业的负责人仍在纠结“营养包”的属性问题，认为营养包因国家意志而产生，又因政府采购和免费发放而兴起，就应该跟着国家项目走，不应该也不适合去搞市场化营销，这种把“吃奶”当作终身主食的认知是阻碍营养包行业发展的最大障碍。
任何由政策性引导过渡到市场化营销的行业，都要经历一个非常相似的过程，这个过程是有规律可循的，在实现这个过渡的过程中，一定要让市场发挥主导作用，尊重市场规律去做事。
